用户哭诉猫眼诱导买错演唱会门票 平台否认系统失误
近期，大量消费者在黑猫投诉平台发布了投诉信息，称在线上票务平台猫眼抢购演唱会门票时遭遇了系统BUG，导致消费者在不知情的情况下购买了错误的门票。根据反映，用户在抢购特定歌手演唱会的门票过程中，页面却意外跳转至其他演唱会，支付界面也未显示具体的演唱会信息，导致消费者在混沌中完成了错误的购买。
在这起事件中，尤其令人瞩目的是在猫眼平台上林俊杰演唱会门票的预售期间，有消费者在困惑之中竟支付成功购得了李克勤的演唱会门票。当事消费者表示自己始终没有离开所选演唱会的页面，但最后却“莫名其妙”购买到了另一位歌手的门票。这起意外引发了上百名消费者的集体质疑，大家纷纷陈述自己并非个人误操作，认为平台存在虚假宣传和诱导消费的风险。
消费者在意识到买错门票后，尝试申请退款，却被告知需收取高达50%的手续费。尽管演唱会还未开场，理论上不影响票务的二次销售，猫眼平台依然坚持收费，消费者随后尝试联系客服却面临推诿和强硬的回应。被牵涉的消费者有的甚至表示，在支付成功后得知买错票，但整个支付过程中看到的一直是原本意图购买的演唱会页面，强调这是平台问题，却必须自行承担高额手续费。
猫眼方面对奇偶派的回复称，他们已对涉及订单进行了全面系统排查，否认了系统出现跳转错误的说法。猫眼表示，用户错买门票是因为在下单返回首页过程中误点广告，因而跳转至另一个热门项目。对于这些情况，猫眼坚持根据各个项目主办方的退票规则来处理退票事宜。
值得注意的是，这并非票务平台首次遇到跳票质疑的事件。此前，其他平台如大麦也曾出现类似情况，消费者购买林俊杰演唱会的门票后发现票变成了林子祥的，对此大麦的回应是非系统问题，不予退票。
在这种票务平台“弃车保帅”的情况下，消费者的权益显然未得到有效保障。在去中心化的趋势下，票务平台如不能及时解决争议，并为消费者提供满意的服务和解释，恐怕会逐步失去市场。毕竟，票务平台的本质作为一种中介服务，就是为了简化和加强消费者与事件之间的联系，如果这个信任链条断裂，平台存在的意义自然也会受到质疑。
